Descusión:Arabismo

Pienso que habrinos d'uniformizar totas as dentradas sobre extrancherismos lexicos que rematan en -ismo, y proposo tresladar-las totas á «XXXismo lexico», perque istes articlos se fan dificils de localizar y encara no tenemos garra categoría que ells reúna. Tenemos casos como iste, que el tenemos como «arabismo» sécament, y á desparte tenemos tamién l'articlo «Catalanismo (linguistica)», que no tiene coderencia. Digo dos que tiengo localizatos perque agora tampoco no sé ni quantos en tenemos, pero caldría lo menos uniformar a manera de meter-les o titulo ta fer-los de millor localizar y fer-los más enlazadors. --Lascorz (Quiers cosa?) 16:37 28 mar 2010 (UTC)

Sí, pero ixo pende de cada caso...por eixemplo en catalanismo si que puet estar en o sentiu de movimiento politico u de lingüistica...pero en o caso d'arabismo no, o movimiento politico ye o "panarabismo" asinas que tenendo libre o termin arabismo ye de dar que lo empleguemos asinas... ixo sí, se puet uniformar en catalanismo, castellanismo... --Willtron (?) 12:35 30 mar 2010 (UTC)

Bueno, pero alavetz podemos reendrezar «arabismo» enta «panarabismo» u enta «arabismo lexico»; y millor si ademés i creyamos una pachina de desambigación en a que expliquemos que o movimiento politico ye «panarabismo», y que arabismo s'emplega ta o lexico (no sé si habrá bell altro uso), dando á entender que refierto á lo movimiento politico ye mal dito. La cosa va de tener-los totz organizatos. --Lascorz (Quiers cosa?) 14:09 30 mar 2010 (UTC)

Ah... bueno, sí...asinas "arabismo" puet estar a propia pachina de desambigación... y en ixa pachina s'enlaza a las atras dos --Willtron (?) 14:15 30 mar 2010 (UTC)

Yo soi d'alcuerdo. Cal siempre seguir una traza homochenia ta creyar articlos, que asinas se puet saber sin que calga mirar vada vegata si l'articlo que cal enlazar dende un atro se diz d'una manera u d'atra. Ixo tamién "fa enciclopedia"... --Manuel Trujillo Berges 15:48 30 mar 2010 (UTC)