Wikipedia:Tabierna/Propuestas/Archivo/04-2013

Propuesta de solución de conflictos entre administradors

En as zagueras semanas s'han produciu conflictos entre os dos administradors EBRO y Manuel Trujillo Berges, usuarios veteranos y valiosos, que han plegau en guerras d'edición y menazas de bloqueyo bidireccionals, que a la fin han esdeveniu en un bloqueyo.

Pa empecipiar, decir que a resultas d'isto, he blocau "unilateralment" a os dos usuarios por 3 días. Ha estau a mía decisión, y prou que sí, asumo a responsabilidat si se considera que ha estau una extralimitación. Antiparte d'as razons d'ista situación, me pareixe muit preocupant que se produzcan guerras d'edicions y conflictos ubiertos entre administradors, cosa que no fa brenca bien pa conseguir que atros usuarios s'amanen ta o prochecto, que ye pa totz os parladors d'aragonés, y tampoco no fa bien a la resta de colaboradors actuals. Asinas que dimpués de reflexionar, proposo o siguient plan d'actuación, que puede servir de guida ta futuros conflictos.

1. As guerras d'edición continas entre administradors menarán ta un bloqueyo d'una semana, siempre dimpués d'alvertir a l'usuario, y siempre feito efectivo por unatro administrador. A recomendación ye a siguient: as correccions y milloras son bienvenidas en totz os articlos, pero quan existan diferencias de criterio linguistico y/u estilistico entre qualsequier dos usuarios, si l'autor d'un texto (estando un wikipedista experimentau) discute un cambio feito por atro usuario, s'ha de revertir iste, y a discusión ha de continar en pachina de discusión de l'articlo. Si se creye convenient por tractar-se d'un criterio cheneralizable, se podrá continar a discusión en A Tabierna, u en beluna d'as categorías de Uso d'a luenga.
2. Recomendar que se baixe o tono d'as discusions y d'as criticas' a o treballo d'a resta, fendo-las de traza constructiva.
3. Aumentar o bloqueyo d'os dos companyers ta una semana, por calmar un poquet os animos y reflexionar una mica mas.
4. Recomendar a os dos usuarios que, malas que circumduzca lo bloqueyo, charren y miren de plegar en acuerdos sobre as suyas diferencias de criterio, y si no ye posible, planteyar os temas de desacuerdo ta que se prenga una decisión adintro d'a comunidat d'usuarios.
5. Sacar os privilechios d'administración a os dos usuarios pa privar ista mena de problemas. La decisión se reconsiderará dentro de bell tiempo (proposo 6 meses), si os usuarios continan contribuindo y han desapareixiu os conflictos. Se podrá reconsiderar antes si existe un acuerdo entre os usuarios embrecaus.
6. Ta rematar, tamién meto os míos privilechios d'administración a disposición d'a comunidat, por si consideratz que m'he extralimitau. Si pensatz que ye asinas, encetatz debaixo una nueva votación.

He mirau que podese servir como patrón d'actuación cheneral. qué tos pareix? --Juan Pablo (discusión) 12:40 4 abr 2013 (UTC)

Votacions

A favor (4)

1. --Juan Pablo (discusión) 12:40 4 abr 2013 (UTC)
2. --Cembo123 (discusión) 13:03 4 abr 2013 (UTC)
3. --Lascorz ~ ~ ('kjez'res?) 12:52 5 abr 2013 (UTC)
4. --Willtron (?) 08:24 6 abr 2013 (UTC)

En contra (0)

Neutral (0)

Comentarios

A favor

1. Voto a favor en estar a mía propuesta, pero si queretz fer-ie cambios, lo charramos.--Juan Pablo (discusión) 12:40 4 abr 2013 (UTC)
2. Voto a favor, pero si ha d'estar una guida, creigo que estaria millor iste orden 1er. punto 4, 2on. punto 5, 3er. punto 1, 4o. punto 3 y 5e. punto 2. Amas de que ye preocupant que se produzcan guerras d'edicions y conflictos ubiertos entre administradors, no fa guaire bien pa conseguir que atros usuarios s'amanen ta o prochecto, como dicié Juan Pablo, si no que no fa guaire bien ta os que femos contrebucions actualment. --Cembo123 (discusión) 13:03 4 abr 2013 (UTC)
   • D'acuerdo, modifico a propuesta en ixe sentiu.--Juan Pablo (discusión) 17:15 4 abr 2013 (UTC)
3. Voto a favor d'a propuesta, anque cal profundizar en o tema y afinar un protocolo d'actuación contra situacions como ista que permita garanciar a neutralidat de a tercer parte mediadera en o conflicto (isto ye posiblement o más "peliagudo", porque os administradors somos pocos y totz nos conoixemos y trobar a personalidat neutral ye lo más fino). Manimenos, en iste caso creigo que a intervención de Juan Pablo ha estau a más adequada y a refirmo, pus ye una persona que ha demostrau a lo largo d'es anyos una neutralidat y posicions siempre sensatas, y ademés ha estau rapida y necesaria. Por tanto, no veigo tant necesaria a discusión previa, dadas as caracteristicas de o conflicto, y a discusión posterior en a que mos trobamos agora me pareix suficient (insisto, dau lo caso que hemos teniu; una guerra d'entre administradors, caso que continase, hese estau desastrosa ta toda Biquipedia).

Dito isto, agora no veigo tanto problema en que, en ixes casos en que ya s'haiga advertiu a l'usuario, iste contine con a guerra d'edicions, se le meta un bloqueyo sin tornar-le-ne a advertir. A premisa pienso que ha d'estar que ya se l'haiga alvertiu en primeras d'as conseqüencias que tiene una guerra d'edicions u comportamiento semellant. Una vegada alvertiu, y nian bloqueyau una vegada, trobo que si quan torna d'o bloqueyo u bell tiempo dimpués torna a manifestar comportamientos como ixes per os que ya se l'heba penalizau enantes, se le mete un bloqueyo sin segunda alvertencia y prou. Me refiero, prenendo como exemplo iste caso que nos ocupa; l'ex-bloqueyau torna a pillar con de leria os articlos de l'atro usuario con qui s'heba confrontau y torna a desfer-le edicions de forma contina y sin discusión, alavez puede considerar-se sin guaire mas que ye un retorno a l'actitut pasada, y alavez creigo que ye chustificau castigar-lo sin tornar a discutir-lo ni a advertir-le-ne.

Unatra cosa que ha comentau Will y con a que yo no i soi d'alcuerdo ye sobre o que significa l'amenaza. Ta yo, l'amenaza que ha dau Manuel contra EBRO ye una muestra d'abuso de poder (lo mesmo que ye bloqueyar a Manuel sin consenso previo d'entre os administradors; o que ha feito EBRO), porque a voluntat que i ha dezaga d'una menaza (se cumpla u no) ye cohibir as accions y posibilidatz de l'atro, a qual cosa suposa un acto d'agresión que si no ye chustificau y refrendau por a comunidat ha d'estar igualment castigable. Parlamos d'un conflicto entre usuarios experimentaus, y totz dos con ran d'administrador. Os administradors somos piezas clau en o funcionamiento de Biquipedia, y hemos de tener un comportamiento concordant con a responsabilidat que tamién tenemos. Que tiengamos un botón ta bloqueyar a atros usuarios ye por una razón: guardar a Biquipedia, p. ex. de vandalismos, no ta resolver as desavinencias con atros miembros d'a comunidat con "ahorro" de tiempo. Pienso que isto ha d'estar penalizadismo, y tamién amenazar -sin consenso dezaga- con fer-lo. Son dos conductas que han d'estar absolutament desterradas en os administradors, y por ixo refirmo a propuesta de bloqueyar-les una semana y retirar-les temporalment os privilechios d'administrador, recordando que circumdueito lo tiempo de bloqueyo pueden tornar a editar (como editors regulars), y prener-se tot lo que ha pasau como una experiencia en base a la qual cal que reflexionen ta cambear d'actitut, mas que mas en o que nos afecta a totz, que ye p. ex. l'empioramiento de l'ambient de comunidat que hemos sufriu en os zaguers tiempos, que no resulta comodo a denguno. --Lascorz ~ ~ ('kjez'res?) 12:52 5 abr 2013 (UTC)

En contra

Neutral

1. Soi d'alcuerdo en bells puntos, pero en belatros no. Por ixo voto neutral, y si bi ha cambeos en a propuesta podría cambear o mio voto a favor. Tractando-se d'usuarios administradors (que se suposa tienen experiencia y conoixen o funcionamiento d'a Biquipedia) no veigo correcto o punto que diz "nuevos bloqueyos sin necesidat d'alvertencia". L'alvertencia cal fer-la siempre en istos casos, pero mas ta un administrador,... yo considero que siempre antis d'un bloqueyo a un administrador caldría fer un proceso a on podese esfender-se y dar as razons d'os suyo comportamiento (ye de dar que si se torna barrenau y prencipia a borrar-lo tot sin razon cal aturar-lo, pero soi charrando d'un comportamiento aintro d'o normal), se pueden bloqueyar os articlos embrecaus en a guerra, pero a os administradors sin fer una votacion no, si no somos dentrando en un terreno perigloso... qui decide que l'atro administrador actua bien u no?? :-S ... pensar una mica en as posibles situacions y consecuencias si ubrimos ista puerta... Yo diría que siempre antis d'o bloqueyo cal charrar y votar.

D'atra man y estando totalment neutral, veigo que ha habiu menazas por as dos partis (o bloqueyo puet servir ta "castigar" ditas menazas, encara que habría d'haber-se charrau y votau, pero ya que un d'os dos heba dau un trango entaban a situación yera dificil y caleba actuar, lo puedo entender, encara que tamién digo que 3 días de bloqueyo me pareixeban prou)... bien, pero nomás un d'os dos administradors ha feito uso d'os suyos privilechios ta bloqueyar a l'atro... isto ye asinas y por ixo veigo que se puet considerar sacar a iste usuario os suyos privilechios d'administrador por un periodo que alcordemos aquí. Pero Manuel dió una alvertencia, pero no bloqueyó... alavez considero que encara no ha feito un mal uso d'os suyos privilechios (no sabemos si a menaza se cumpliría u no, no podemos saber-lo) y no considero chusto sacar-se-los tamién, por o que creigo habría que descutir-lo antis. --Willtron (?) 09:04 5 abr 2013 (UTC)

Tiens razón en que ye excesivo decir sin alvertencia. L'alvertencia ye necesaria, pero quereba decir que no caleba dentrar en una discusión sobre o bloqueyo, sino que en aprebar ista forma d'actuar, ya quedará claro pa totz nuastros que una guerra d'edicions como a descrita tiene como conseqüencia o bloqueyo (dimpués d'alvertencia, y sería un bloqueyo curto, d'una semana) y tamién me pareixeba important que quede claro que siempre será una tercera persona. Si cal una votación, alavez, no cambia cosa d'a norma cheneral en todas as wikipedias, y sería partidario de sacar a primera frase d'o primer punto, deixando nomás a recomendación. Yo creigo que ye millor a versión actual ta que quedase escrito, pero si se saca ixa frase, tampoco no m'importa. D'atra man, si entendetz que he feito mal, o chusto ye que yo deixe d'estar administrador.--Juan Pablo (discusión) 12:38 5 abr 2013 (UTC)

Quiero fer una propuesta a la propuesta, ta mirar de trobar antis d'aprebar-la definitivament una solución una mica mas concreta en dos puntos que considero importants:

1. O primero modificar o punto 1, ta que en cheneral en cuentas de decir que habrá "nuevos bloqueyos sin necesidat d'alvertencia" millor "se dará una primera alvertencia a os usuarios administradors embrecaus en o conflicto y si fan caso omiso de l'alvertencia sin mirar de trobar una solución pacífica y dialogada se procederá a o bloqueyo".
2. En iste caso por ser a primera vegada que bi ha una "guerra de administradors" y no tener una lechislación anterior en iste aspecto m'estimaría mas de modificar o punto 5 decindo que "una vegada que remate a semana de bloqueyo deixaremos un periodo de 1 semana ta deixar a os dos administradors que s'expresen y alavez considerar os feitos y prener una decisión". No digo que a decisión final haiga de cambear, pero ye nomás ta fer una mena de "chuicio" y deixar que puedan expresar totz dos (si quieren) a suya opinión antis d'aplicar o castigo. Y d'atra man porque asinas aquí aprebaríamos nomás a lei, pero dimpués ya votaríamos (con ista lei en a man) a sentencia.

¿Qué tos pareixe? se podrían reconsiderar istos puntos? --Willtron (?) 13:26 5 abr 2013 (UTC)

O punto 1, sin problema. Ya heba cambiau a redacción, pero por a mía parte, puetz cambiar-la pa achustar-la mas ta la tuya redacción. O punto 2 no lo veigo necesario, porque o castigo ye o bloqueyo, y dende que iste acabe os companyers tornan a fer parte activa d'a comunidat. Dimpués de veyer as explicacions, si se siguen as recomendacions que aprebamos y se resuelve o conflicto, femos una nueva votación y presa de decisión, tornando ta la situación d'inicio, que sería o normal.--Juan Pablo (discusión) 01:07 6 abr 2013 (UTC)

Bien, me pareixe mas correcto asinas. Voi a zarrar pues a votación con un resultau de 4 votos a favor y 0 en contra. Foi efectivo yo mesmo, ya que no he participau en o conflicto, a extensión d'o bloqueyo a una semana y saco a os dos administradors embrecaus os privilechios d'administración temporalment seguntes ha decidiu a resta d'a comunidat. En rematar o bloqueyo y una vegada que se resuelva o conflicto feremos una descusión y votación ta tornar a la situación inicial --Willtron (?) 08:24 6 abr 2013 (UTC)

He enamplau o bloqueyo por un periodo d'una semana, ya que no se puet trigar un numero concreto de días dica completar a semana. Como o bloqueyo inicial yera de 3 días y prencipió o chueves día 4, se desbloqueyarán as cuentas o día 11 chueves. D'atra man he solicitau formalment a desactivación d'os dreitos d'administración en meta ya que ixo ye una cosa que nusatros aquí no podemos fer (dar permisos sí, pero sacar-los no). Salut --Willtron (?) 08:46 6 abr 2013 (UTC)

Result

I have removed the administrator right from EBRO y Manuel Trujillo Berges. MBisanz ^talk 11:39 11 abr 2013 (UTC)