Descusión:Reviella

De Biquipedia
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Suposo que si provién de RIPELLA y no tien relación con villa habrá d'estar con b.--EBRO 12:28 26 nov 2011 (UTC)

Soi totalment d'acuerdo con Ebro en que cal correchir ista dentrada como Rebiella. Bell voluntario ta fer-lo? --Francho (discusión) 12:00 3 chi 2013 (UTC)
En o mesmo articlo veigo que se diz que En textos meyevals ye Ribilla, Ribiella e Riuiellya. Riuiellya ye equivalent a Riviellya, y en realidat yo estoi que habría d'estar Riviella. Millor asperar ta disponer de mas informacions u a lo menos a veyer qué diz l'Usuario:Lascorz, qui n'estió l'autor. Sí que voi a correchir una mica o conteniu de l'articlo, per no a cambear o suyo nombre. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 12:28 3 chi 2013 (UTC)
As versions con i serán as mas arcaicas, pero tamién ye documentada con "e", por eixemplo, Rebiella, u Reuiella en o Fogache de 1495 (acabo de meter as referencias en l'articlo). A forma aragonesa bien establida d'o nombre y acorde a la fonetica aragonesa habría d'estar Rebiella (a "b" por a etimolochía). Unatro problema ye que en estar una zona aragonesofona (encara que despoblada) o prioritario sería ir a la forma popular emplegada en ixa zona, que no sé si ye Rebiella u Rebilla, ya que Chabier Lozano en a suya monografía sobre Tella escribe sistematicament "Revilla" entre que en atros toponimos emplega siempre a forma aragonesa. A dubda pa yo sería mas bien entre Rebiella (forma tradicional) y Rebilla (forma popular u castellanismo). Podemos aguardar a veyer si Lascorz sabe d'a suya vitalidat (en tot caso, tamién d'acuerdo en que ha d'ir con b).--Juan Pablo (discusión) 20:37 3 chi 2013 (UTC)
En qualsiquier caso, cal estar muitismo mas prudent que dica l'inte con os cambeos d'ortografía. Actualment bi ha literalment decenas de mils de cambeos pendients de fer-se, que s'han feito en uns articlos y no en atros, u que s'han feito con criterios muit diferents (mesmo en caso de fer-los o mesmo autor), estando-ne o resultau un mezclallo que no cumple os criterios d'unicidat que haberba de tener una enciclopedia, que cal remerar que ye o que ye ixo d'a Biquipedia. En a mía lista de cambeos pendients, bi n'ha 27, bell uns de bells cientos d'articlos que los emplegan, amás d'atros indetectables (como "mas" por "más", que o motor de busqueda no diferencia). Y ye muit perigloso de fer-los con o bot, porque ya he visto prou errors quan os bots cambean infoboxes u nombres de fotografías u de cintas u libros u atros textos en atras luengas, por exemplo. Asinas que ta yo, qui quiera cambear un nombre u una palabra, puet fer-lo, pero de tot, no nomás en un articlo y dixar o treballo de fer mils de cambeos ta que lo faiga un atro, como s'ha feito dica agora. Y ya avisé que qui nomás fese o cambeo en un articlo, yo mesmo lo revertiría, porque ye destructivo en un prochecto enciclopedico. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 21:00 3 chi 2013 (UTC)
En tot caso, para cuenta que a forma normativa seguntes a propuesta ortografica que seguimos ye "mas" y no pas "más" (m'ha pareixiu entender que querebas fer-lo de revés, pero igual querebas decir o contrario).--Juan Pablo (discusión) 22:20 3 chi 2013 (UTC)
Sí, a forma en que l'hei redactau yera equivoca: cal cambear "más" enta "mas". --Manuel Trujillo Berges (discusión) 22:55 3 chi 2013 (UTC)